All spaces of logical exploration face the accompanying issues to a more prominent or lesser degree, but since sustenance is so high on individuals' plan, the issues seem amplified.
A changing world
Albeit the water is sloppy and hard to cross, there have been considerable triumphs in the field of sustenance research. For example, researchers have discovered that nutrient C forestalls scurvyTrusted Source, that beriberiTrusted Source creates because of a thiamine inadequacy, and that nutrient D lack causes ricketsTrusted Source.
In these cases, there is a connection between a specific compound and a particular condition. Notwithstanding, the image is once in a while so obvious. This is particularly evident when exploring conditions wherein various elements are influencing everything, like corpulence, osteoporosis, diabetes, or coronary illness.
Additionally, nourishment related conditions have changed over the long haul: The most widely recognized dangers to wellbeing used to be lacks, while in Western nations today, gorging will in general be the essential concern.
Understanding the job of food in wellbeing and illness is fundamental and merits consideration. In this element, we talk about a portion of the reasons that sustenance research is by all accounts so hesitant, troublesome, and out and out confounding.
The 'wonderful' wholesome investigation
In an optimal world, to comprehend the wellbeing effect of a given food — goji berries, for example — a trial would resemble this:
Researchers enroll 10,000 members (the two guys and females, from a scope of identities and nationalities) and house them in a lab for a very long time. The researchers feed every individual precisely the same eating routine for the span of their visit, with one contrast: Half of the members burn-through goji berries clandestinely — maybe mixed into a blended organic product smoothie.
Liquor and tobacco are prohibited for the length of the investigation.
The members should likewise practice for a similar measure of time every day; if a few group practiced more, they may become better, paying little mind to their goji berry consumption. This would slant the information.
Neither the specialists nor the members know about who is getting the goji berry smoothie; if the members realized they were getting a "superfood," they may profit with a self-influenced consequence. This supposed twofold blinding is crucial when running clinical preliminaries.
During the long term study, the researchers screen the members' wellbeing seriously. This may include running customary blood tests and clinical imaging.
Obviously, the cosmic expense of this sort of study is the absolute initially hindrance. Likewise, morals and fair say that this is past incomprehensible.
For more science-upheld assets on sustenance, visit our committed center.
In lieu of flawlessness
Healthful examination needs to make a few concessions, as the ideal investigation is unattainable. Along these lines, in "observational examinations," nourishment researchers search for joins between what an individual devours and their flow or future condition of wellbeing.
Observational investigations can be extraordinarily valuable. Utilizing this strategy, researchers demonstrated that tobacco causes cellular breakdown in the lungs and that activity is beneficial for us.
In any case, these examinations are a long way from great.
One issue with observational investigations is simply the specialists' dependence announced food admission. They request that members note down all that they eat for a set measure of time, or to recall what they ate previously. This could allude to yesterday or months sooner.
Be that as it may, human review is a long way from awesome. Additionally, a few group may intentionally miss certain food things, for example, their third sweet treat of the day. Also, members don't generally know the specific size of their parts, or the full rundown of fixings in eatery or take-out food varieties, for example.
Studies regularly pose inquiries about the drawn out effect of a dietary part on wellbeing. Be that as it may, analysts will in general take dietary data at only a couple of focuses on schedule. As a general rule, individuals' weight control plans can shift considerably over the direction of 10 years.
The issues related with estimating supplement admission are imbued to such an extent that a few creators have alluded to self-detailing as a pseudoscienceTrusted Source.
The part of industry
These issues incited a profoundly basic investigation, which showed up in the diary PLOS OneTrusted Source, to pull separated information from the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANESTrusted Source).
The NHANES, which started during the 1960s, "is a program of studies intended to survey the wellbeing and dietary status of grown-ups and youngsters in the United States." Experts utilize the discoveries to direct general wellbeing strategy in the U.S.
The essential technique for information assortment for the NHANES are 24-hour dietary review interviews. Analysts utilize this data to compute energy admission.
The creators of the basic paper reason that "the capacity to assess populace patterns in caloric admission and produce observationally upheld public arrangement applicable to eat less carbs wellbeing connections from U.S. healthful reconnaissance is incredibly restricted."
In an assessment piece, lead creator Edward Archer goes easy, clarifying that their paper illustrated "that around 40 years and a large number of dollars of U.S. healthful reconnaissance information were tragically inadequate. In [… ] sustenance the study of disease transmission [… ], these outcomes are typical."
Here, we meet the two sided deal of industry: The PLOS One paper pronounces that financing for the basic investigation "was given by an unlimited examination award from The Coca-Cola Company."
Industry subsidizing unquestionably doesn't nullify the discoveries of studies, yet it should incite us to think about what the funder may acquire from such examination. For this situation, an organization that produces sweet beverages may profit with destabilizing individuals' confidence in the examination that has considered their items unhealthful.
Maybe this model is somewhat uncommon; all the more usually, an industry with a personal stake will support contemplates that show the advantages of an item.
For instance, the California Walnut Commission consistently reserve researchTrusted Source reasoning that pecans are beneficial for us. In the mean time, one investigation upheld by the U.S. Highbush Blueberry Council gladly states in its theoretical:
"[I]t is generally concurred that the standard utilization of delicious, ready blueberries can be unequivocally suggested."
For additional on this theme, read our article on the sugar business and how it controlled logical talk in support of its.
To emphasize, if an examination gets industry subsidizing, it doesn't imply that individuals ought to excuse the discoveries wild. In any case, it ought to give food to thought.
Another examination in the diary PLOS Medicine took a gander at the effect of industry subsidizing of investigation into sodas, squeeze, and milk.
The writers finish up, "Industry subsidizing of sustenance related logical articles may inclination ends for patrons' items, with possibly critical ramifications for general wellbeing."
To add to the disarray, news sources will in general intensify these discoveries. In the event that, for example, an examination financed by a chocolate maker reasons that chocolate expands life, news sources will reliably repeat the determinations, frequently without a notice of the funders or a conversation of the investigation's constraints.
Jumping into intricacy
Another issue that appears to torment nourishment research is intricacy. Some of the time, an examination will zero in on the effect of only one explicit food thing or compound on a wellbeing result. This is somewhat simpler to oversee.
Regularly, notwithstanding, studies will attempt to research the effect of a specific eating routine. The Mediterranean eating regimen, for example, has acquired a great deal of consideration over ongoing years.
The trouble here is that one individual's form of the Mediterranean eating regimen could be totally different from someone else's rendition. For example, one individual may have one little glass of red wine, 25 olives, and an artichoke every day, while another person — who might be in a similar trial gathering of an investigation — might drink no wine and eat neither olives nor artichokes.
A connected issue is that of substitution: If somebody eats no meat, for example, they are probably going to supplant meat with different wellsprings of protein, like beans or heartbeats. In this way, when contrasting eating regimens that contain meat and those that don't, any wellbeing impacts probably won't be because of the absence of meat however the expansion of different food varieties.
Each sort of products of the soil contains a huge range of mixtures, and the sort and measure of these can shift contingent upon where they develop, how individuals transport and store them, and how they cycle and cookTrusted Source them.
There are such countless factors to consider that in any event, when an examination discovers a genuinely critical outcome, it is hard to decide whether it really came from the food being scrutinized.
Obviously, people are similarly pretty much as different as the food varieties they devour. Eating a solitary nut may furnish one individual with gainful supplements, while that equivalent nut could be lethal for somebody with a hypersensitivity.

तार्किक अन्वेषण के सभी स्थान संबंधित मुद्दों का अधिक प्रमुख या कम हद तक सामना करते हैं, लेकिन चूंकि व्यक्तियों की योजना पर जीविका इतनी अधिक है, इसलिए मुद्दे बढ़े हुए प्रतीत होते हैं।
एक बदलती दुनिया
हालांकि पानी टेढ़ा है और पार करना मुश्किल है, जीविका अनुसंधान के क्षेत्र में काफी सफलता मिली है। उदाहरण के लिए, शोधकर्ताओं ने पाया है कि पोषक तत्व सी स्कर्वी को रोकता है, जो कि बेरीबेरी थायमिन की अपर्याप्तता के कारण पैदा करता है, और पोषक तत्व डी की कमी से रिकेट्स होता है।
इन मामलों में, एक विशिष्ट यौगिक और एक विशेष स्थिति के बीच एक संबंध होता है। हालांकि, छवि कभी-कभी इतनी स्पष्ट होती है। यह विशेष रूप से उन स्थितियों की खोज करते समय स्पष्ट होता है जिनमें विभिन्न तत्व हर चीज को प्रभावित कर रहे हैं, जैसे कि corpulence, ऑस्टियोपोरोसिस, मधुमेह, या कोरोनरी बीमारी।
इसके अतिरिक्त, लंबी अवधि में पोषण संबंधी स्थितियां बदल गई हैं: भलाई के लिए सबसे व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त खतरों की कमी होती है, जबकि आज पश्चिमी देशों में, सामान्य रूप से गोरजिंग आवश्यक चिंता होगी।
भलाई और बीमारी में भोजन के काम को समझना मौलिक है और विचार करने योग्य है। इस तत्व में, हम कारणों के एक हिस्से के बारे में बात करते हैं कि सभी खातों में जीविका अनुसंधान इतना झिझक, परेशानी और बाहर और बाहर भ्रमित करने वाला है।
'अद्भुत' स्वस्थ जांच
एक इष्टतम दुनिया में, किसी दिए गए भोजन के भलाई प्रभाव को समझने के लिए - उदाहरण के लिए, गोजी बेरीज - एक परीक्षण इस तरह होगा:
शोधकर्ता 10,000 सदस्यों (पहचान और राष्ट्रीयता के दायरे से दो लड़के और महिलाएं) को नामांकित करते हैं और उन्हें बहुत लंबे समय के लिए एक प्रयोगशाला में रखते हैं। शोधकर्ता प्रत्येक व्यक्ति को अपनी यात्रा की अवधि के लिए एक ही खाने की दिनचर्या को एक विपरीत के साथ खिलाते हैं: आधे सदस्य गुप्त रूप से गोजी बेरीज जलाते हैं - शायद मिश्रित कार्बनिक उत्पाद चिकनी में मिश्रित होते हैं।
जांच की अवधि के लिए शराब और तंबाकू प्रतिबंधित हैं।
सदस्यों को भी इसी प्रकार प्रतिदिन समान समय के लिए अभ्यास करना चाहिए; यदि कुछ समूह अधिक अभ्यास करते हैं, तो वे अपने गोजी बेरी के सेवन पर थोड़ा ध्यान देते हुए बेहतर बन सकते हैं। यह जानकारी को तिरछा कर देगा।
गोजी बेरी स्मूदी किसे मिल रही है, इसके बारे में न तो विशेषज्ञ जानते हैं और न ही सदस्य; अगर सदस्यों को एहसास हुआ कि उन्हें "सुपरफूड" मिल रहा है, तो वे एक स्व-प्रभावित परिणाम के साथ लाभान्वित हो सकते हैं। क्लिनिकल प्रीलिमिनरी चलाते समय यह माना जाता है कि डबल ब्लाइंडिंग महत्वपूर्ण है।
लंबी अवधि के अध्ययन के दौरान, शोधकर्ता सदस्यों की भलाई की गंभीरता से जांच करते हैं। इसमें प्रथागत रक्त परीक्षण और नैदानिक इमेजिंग चलाना शामिल हो सकता है।
जाहिर है, इस तरह के अध्ययन का ब्रह्मांडीय खर्च पूर्ण रूप से प्रारंभिक बाधा है। इसी तरह, नैतिकता और निष्पक्ष कहते हैं कि यह समझ से बाहर है।
जीविका पर अधिक विज्ञान-संपन्न संपत्ति के लिए, हमारे प्रतिबद्ध केंद्र पर जाएँ।
निर्दोषता के बदले
स्वस्थ जांच के लिए कुछ रियायतें देने की जरूरत है, क्योंकि आदर्श जांच अप्राप्य है। इन पंक्तियों के साथ, "अवलोकन परीक्षाओं" में, पोषण शोधकर्ता एक व्यक्ति के खाने और उनके प्रवाह या कल्याण की भविष्य की स्थिति के बीच जुड़ने की खोज करते हैं।
अवलोकन संबंधी जांच असाधारण रूप से मूल्यवान हो सकती है। इस रणनीति का उपयोग करते हुए, शोधकर्ताओं ने दिखाया कि तंबाकू फेफड़ों में सेलुलर टूटने का कारण बनता है और यह गतिविधि हमारे लिए फायदेमंद है।
किसी भी मामले में, ये परीक्षाएं महान से बहुत दूर हैं।
अवलोकन संबंधी जांच के साथ एक मुद्दा केवल विशेषज्ञों की निर्भरता घोषित भोजन प्रवेश है। वे अनुरोध करते हैं कि सदस्य एक निश्चित समय के लिए जो कुछ भी खाते हैं उसे नोट करें, या याद रखें कि उन्होंने पहले क्या खाया था। यह कल या महीनों पहले की ओर इशारा कर सकता है।
जैसा भी हो, मानव समीक्षा भयानक से एक लंबा रास्ता तय करती है। इसके अतिरिक्त, कुछ समूह जानबूझकर कुछ खाद्य पदार्थों को याद कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, दिन का उनका तीसरा मीठा व्यवहार। इसके अलावा, सदस्यों को आम तौर पर उनके भागों के विशिष्ट आकार, या भोजनालयों या बाहर ले जाने वाले खाद्य किस्मों में फिक्सिंग का पूरा विवरण नहीं पता होता है, उदाहरण के लिए।
अध्ययन नियमित रूप से स्वास्थ्य पर एक आहार भाग के निकाले गए प्रभाव के बारे में पूछताछ करते हैं। जैसा भी हो, विश्लेषक सामान्य रूप से आहार संबंधी डेटा को शेड्यूल पर केवल एक-दो फोकस पर लेंगे। एक सामान्य नियम के रूप में, व्यक्तियों की वजन नियंत्रण योजनाएं 10 वर्षों की दिशा में काफी हद तक बदल सकती हैं।
पूरक प्रवेश के आकलन से संबंधित मुद्दों को इस हद तक शामिल किया गया है कि कुछ रचनाकारों ने छद्म विज्ञान के रूप में आत्म-विवरण का संकेत दिया है।
उद्योग का हिस्सा
इन मुद्दों ने एक गहन बुनियादी जांच को उकसाया, जो राष्ट्रीय स्वास्थ्य और पोषण परीक्षा सर्वेक्षण (NHANEST) से अलग की गई जानकारी को खींचने के लिए डायरी PLOS OneTrusted Source में दिखाई दी।
NHANES, जो 1960 के दशक के दौरान शुरू हुआ, "संयुक्त राज्य अमेरिका में वयस्कों और युवाओं की भलाई और आहार की स्थिति का सर्वेक्षण करने के उद्देश्य से अध्ययन का एक कार्यक्रम है।" विशेषज्ञ यू.एस. में सामान्य स्वास्थ्य रणनीति को निर्देशित करने के लिए खोजों का उपयोग करते हैं।
एनएचएएनईएस के लिए सूचना वर्गीकरण के लिए आवश्यक तकनीक 24 घंटे की आहार समीक्षा साक्षात्कार हैं। विश्लेषक इस डेटा का उपयोग ऊर्जा प्रवेश की गणना के लिए करते हैं।
मूल पेपर के रचनाकारों का तर्क है कि "कैलोरी प्रवेश में जनसंख्या पैटर्न का आकलन करने की क्षमता और यू.एस. स्वस्थ टोही से कम कार्बोस भलाई कनेक्शन खाने के लिए लागू सार्वजनिक व्यवस्था का अवलोकन करने की क्षमता अविश्वसनीय रूप से प्रतिबंधित है।"
एक मूल्यांकन अंश में, प्रमुख निर्माता एडवर्ड आर्चर आसान हो जाता है, यह स्पष्ट करते हुए कि उनके पेपर ने स्पष्ट किया कि "लगभग ४० साल और बड़ी संख्या में अमेरिकी स्वास्थ्यवर्धक टोही जानकारी दुखद रूप से अपर्याप्त थी। […] जीविका में रोग संचरण का अध्ययन [… ] , ये परिणाम विशिष्ट हैं।"
यहां, हम उद्योग के दो तरफा सौदे को पूरा करते हैं: पीएलओएस वन पेपर में कहा गया है कि बुनियादी जांच के लिए वित्तपोषण "कोका-कोला कंपनी से असीमित परीक्षा पुरस्कार द्वारा दिया गया था।"
उद्योग द्वारा निर्विवाद रूप से सब्सिडी देना अध्ययन की खोजों को रद्द नहीं करता है, फिर भी हमें इस बारे में सोचने के लिए प्रेरित करना चाहिए कि इस तरह की परीक्षा से फंडर क्या हासिल कर सकता है। इस स्थिति के लिए, मीठे पेय पदार्थों का उत्पादन करने वाली एक संस्था को परीक्षा में उन लोगों के विश्वास को अस्थिर करने के साथ लाभ हो सकता है जिन्होंने उनकी वस्तुओं को अस्वस्थ माना है।
शायद यह मॉडल कुछ असामान्य है; आमतौर पर, व्यक्तिगत हिस्सेदारी वाला एक उद्योग उन विचारों का समर्थन करेगा जो किसी वस्तु के फायदे दिखाते हैं।
उदाहरण के लिए, कैलिफ़ोर्निया वॉलनट कमीशन लगातार इस तर्क के साथ शोध को सुरक्षित रखता है कि पेकान हमारे लिए फायदेमंद है। इस बीच, यू.एस. हाईबश ब्लूबेरी काउंसिल द्वारा की गई एक जांच को इसके सैद्धांतिक रूप में खुशी से कहा गया है:
"[I] टी आम तौर पर सहमत है कि स्वादिष्ट, तैयार ब्लूबेरी के मानक उपयोग को स्पष्ट रूप से सुझाया जा सकता है।"
इस विषय पर अतिरिक्त जानकारी के लिए, चीनी व्यवसाय पर हमारा लेख पढ़ें और इसके समर्थन में तार्किक बातचीत को कैसे नियंत्रित किया।
जोर देने के लिए, यदि किसी परीक्षा में उद्योग सब्सिडी मिलती है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि लोगों को खोजों को जंगली बहाना चाहिए। किसी भी मामले में, इसे विचार को भोजन देना चाहिए।
डायरी पीएलओएस मेडिसिन में एक और परीक्षा ने सोडा, निचोड़ और दूध की जांच में उद्योग को सब्सिडी देने के प्रभाव पर एक नज़र डाली।
लेखक समाप्त करते हैं, "उद्योग से संबंधित तार्किक लेखों को सब्सिडी देने से संरक्षकों की वस्तुओं के लिए झुकाव समाप्त हो सकता है, संभवतः सामान्य भलाई के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव।"
अव्यवस्था को जोड़ने के लिए, समाचार स्रोत सामान्य रूप से इन खोजों को तेज करेंगे। इस घटना में, उदाहरण के लिए, एक चॉकलेट निर्माता द्वारा वित्तपोषित एक परीक्षा का कारण है कि चॉकलेट जीवन का विस्तार करता है, समाचार स्रोत मज़बूती से निर्धारणों को दोहराएंगे, अक्सर फंडर्स की सूचना के बिना या जांच की बाधाओं की बातचीत के बिना।
पेचीदगियों में कूदना
एक और मुद्दा जो पोषण अनुसंधान को पीड़ा देता प्रतीत होता है वह है पेचीदगी। कभी-कभी, स्वास्थ्य परिणाम पर केवल एक स्पष्ट खाद्य पदार्थ या यौगिक के प्रभाव पर एक परीक्षा शून्य हो जाएगी। यह निरीक्षण करने के लिए कुछ आसान है।
नियमित रूप से, इसके बावजूद, अध्ययन एक विशिष्ट खाने की दिनचर्या के प्रभाव पर शोध करने का प्रयास करेंगे। उदाहरण के लिए, भूमध्यसागरीय खाने की व्यवस्था ने चल रहे वर्षों में बहुत अधिक विचार प्राप्त किया है।
यहां परेशानी यह है कि भूमध्यसागरीय भोजन के एक व्यक्ति का रूप किसी और के गायन से बिल्कुल अलग हो सकता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति के पास हर दिन एक छोटा गिलास रेड वाइन, 25 जैतून और एक आटिचोक हो सकता है, जबकि दूसरा व्यक्ति - जो एक जांच के समान परीक्षण सभा में हो सकता है - शराब नहीं पी सकता है और न ही जैतून और न ही आर्टिचोक खा सकता है।
एक जुड़ा हुआ मुद्दा प्रतिस्थापन का है: यदि कोई मांस नहीं खाता है, उदाहरण के लिए, वे शायद प्रोटीन के विभिन्न कुओं के साथ मांस को प्रतिस्थापित करने जा रहे हैं, जैसे सेम या दिल की धड़कन। इस तरह, जब मांस और जो नहीं खाने वाले आहार के विपरीत होते हैं, तो कोई भी स्वास्थ्य प्रभाव शायद मांस की अनुपस्थिति के कारण नहीं बल्कि विभिन्न खाद्य किस्मों के विस्तार के कारण होगा।
मिट्टी के प्रत्येक प्रकार के उत्पादों में मिश्रणों की एक विशाल श्रृंखला होती है, और इनका प्रकार और माप इस बात पर निर्भर करता है कि वे कहाँ विकसित होते हैं, कैसे व्यक्ति उन्हें परिवहन और संग्रहीत करते हैं, और वे उन्हें कैसे साइकिल और पकाते हैं।
विचार करने के लिए ऐसे अनगिनत कारक हैं कि किसी भी घटना में, जब कोई परीक्षा वास्तव में महत्वपूर्ण परिणाम खोजती है, तो यह तय करना मुश्किल होता है कि क्या यह वास्तव में जांचे जा रहे भोजन से आया है।
जाहिर है, लोग खाने की किस्मों के समान ही काफी भिन्न होते हैं जो वे खाते हैं। एक अकेला अखरोट खाने से एक व्यक्ति को लाभकारी पूरक मिल सकता है, जबकि वह समान अखरोट अतिसंवेदनशीलता वाले व्यक्ति के लिए घातक हो सकता है।
Bengali translation

যৌক্তিক অন্বেষণের সমস্ত স্থানগুলি আরও বিশিষ্ট বা কম ডিগ্রি সহকারের সমস্যাগুলির মুখোমুখি হয়, কিন্তু যেহেতু ব্যক্তিদের পরিকল্পনায় ভরণ -পোষণ এত বেশি, সমস্যাগুলি আরও বিস্তৃত বলে মনে হয়।
একটি বদলে যাওয়া পৃথিবী
যদিও জল slিলা এবং অতিক্রম করা কঠিন, ভরণপোষণ গবেষণার ক্ষেত্রে যথেষ্ট বিজয় হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, গবেষকরা আবিষ্কার করেছেন যে পুষ্টিগুণ সি ফুরালকে স্কার্ভি ট্রাস্টেড সোর্স বলে, যে বেরিবেরি নির্ভরযোগ্য উৎস থায়ামিনের অপ্রতুলতার কারণে সৃষ্টি করে, এবং সেই পুষ্টির ঘাটতি রিকেটস ট্রাস্টেড সোর্স সৃষ্টি করে।
এই ক্ষেত্রে, একটি নির্দিষ্ট যৌগ এবং একটি নির্দিষ্ট অবস্থার মধ্যে একটি সংযোগ আছে। তা সত্ত্বেও, চিত্রটি একবারে এত স্পষ্ট। এটি বিশেষভাবে স্পষ্ট হয় যখন বিভিন্ন উপাদানগুলি সমস্ত কিছু প্রভাবিত করে, যেমন কর্পুলেন্স, অস্টিওপরোসিস, ডায়াবেটিস বা করোনারি অসুস্থতা।
অধিকন্তু, দীর্ঘ সময় ধরে পুষ্টি সম্পর্কিত অবস্থার পরিবর্তন হয়েছে: সুস্বাস্থ্যের জন্য সর্বাধিক স্বীকৃত বিপদগুলির অভাব ছিল, যখন পশ্চিমা দেশগুলিতে আজ সাধারণভাবে গর্জিং অপরিহার্য উদ্বেগ হবে।
সুস্থতা এবং অসুস্থতার ক্ষেত্রে খাবারের কাজ বোঝা মৌলিক এবং বিবেচনার যোগ্যতা। এই উপাদানটিতে, আমরা কারণগুলির একটি অংশ সম্পর্কে কথা বলি যে সমস্ত গবেষণার জন্য রিসার্চ গবেষণা এত দ্বিধাগ্রস্ত, ঝামেলাপূর্ণ এবং বিভ্রান্তিকর।
'বিস্ময়কর' স্বাস্থ্যকর তদন্ত
একটি অনুকূল বিশ্বে, প্রদত্ত খাবারের সুস্বাস্থ্যের প্রভাব বোঝার জন্য - উদাহরণস্বরূপ, গোজি বেরি - একটি পরীক্ষা এর অনুরূপ হবে:
গবেষকরা 10,000 সদস্য (দুইজন ছেলে এবং মহিলা, পরিচয় এবং জাতীয়তার সুযোগ থেকে) তালিকাভুক্ত করেন এবং তাদের একটি ল্যাবে দীর্ঘদিন ধরে রাখেন। গবেষকরা প্রত্যেক ব্যক্তিকে তাদের পরিদর্শনের সময় একই খাওয়ার রুটিন খাওয়ান, একটি বৈপরীত্যের সাথে: অর্ধেক সদস্য গোজি বেরি বার্ন করে-গোপনে-মিশ্রিত জৈব পণ্য মসৃণতায় মিশ্রিত হতে পারে।
তদন্তের দৈর্ঘ্যের জন্য মদ এবং তামাক নিষিদ্ধ।
সদস্যদের একইভাবে প্রতিদিন একই ধরনের অনুশীলন করা উচিত; যদি কিছু গোষ্ঠী বেশি অনুশীলন করে, তাহলে তারা তাদের গোজি বেরি খাওয়ার প্রতি সামান্য মনোযোগ দিয়ে আরও ভাল হতে পারে। এটি তথ্যের তিরস্কার করবে।
কারা গোজি বেরি স্মুদি পাচ্ছে তা বিশেষজ্ঞ বা সদস্যরা কেউ জানেন না; যদি সদস্যরা বুঝতে পারে যে তারা একটি "সুপারফুড" পাচ্ছে, তাহলে তারা একটি স্ব-প্রভাবিত ফল লাভ করতে পারে। ক্লিনিকাল প্রিলিমিনারি চালানোর সময় এই অনুমিত দ্বিগুণ অন্ধত্ব গুরুত্বপূর্ণ।
দীর্ঘমেয়াদী অধ্যয়নের সময়, গবেষকরা সদস্যদের সুস্থতার বিষয়টি গুরুত্ব সহকারে দেখেন। এর মধ্যে চলমান প্রথাগত রক্ত পরীক্ষা এবং ক্লিনিকাল ইমেজিং অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।
স্পষ্টতই, এই ধরণের অধ্যয়নের মহাজাগতিক ব্যয় হল প্রাথমিকভাবে বাধা। একইভাবে, নৈতিকতা এবং ন্যায্যতা বলে যে এটি অতীত বোধগম্য নয়।
ভরণ-পোষণের বিষয়ে আরো বিজ্ঞান-ভিত্তিক সম্পদের জন্য, আমাদের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ কেন্দ্রে যান।
ত্রুটিহীনতার বদলে
স্বাস্থ্যকর পরীক্ষার জন্য কিছু ছাড় দেওয়া প্রয়োজন, কারণ আদর্শ তদন্তটি অপ্রাপ্য। এই লাইনগুলির সাথে, "পর্যবেক্ষণমূলক পরীক্ষায়", পুষ্টি গবেষকরা একজন ব্যক্তি যা খায় এবং তার প্রবাহ বা ভবিষ্যতের সুস্থতার মধ্যে যোগসূত্র অনুসন্ধান করে।
পর্যবেক্ষণমূলক তদন্ত অসাধারণ মূল্যবান হতে পারে। এই কৌশল ব্যবহার করে, গবেষকরা দেখিয়েছেন যে তামাক ফুসফুসে সেলুলার ভাঙ্গন সৃষ্টি করে এবং সেই কার্যকলাপ আমাদের জন্য উপকারী।
যাই হোক না কেন, এই পরীক্ষাগুলি মহান থেকে অনেক দূরে।
পর্যবেক্ষণমূলক তদন্তের সাথে একটি সমস্যা কেবল বিশেষজ্ঞদের নির্ভরতা খাদ্য ভর্তির ঘোষণা করেছে। তারা অনুরোধ করে যে সদস্যরা একটি নির্দিষ্ট পরিমাপের জন্য তারা যা খায় তা নোট করে রাখুন, অথবা তারা আগে যা খেয়েছিল তা স্মরণ করুন। এটি কাল বা মাসগুলি তাড়াতাড়ি বোঝাতে পারে।
যেভাবেই হোক না কেন, মানুষের পর্যালোচনা অসাধারণ থেকে একটি দীর্ঘ পথ। উপরন্তু, কিছু গোষ্ঠী ইচ্ছাকৃতভাবে কিছু খাদ্য জিনিস মিস করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, দিনের তৃতীয় মিষ্টি আচরণ। এছাড়াও, সদস্যরা সাধারণত তাদের অংশের নির্দিষ্ট আকার, বা ভোজনশালায় ফিক্সিংয়ের সম্পূর্ণ বিবরণ বা খাবারের জাতগুলি জানেন না, উদাহরণস্বরূপ।
অধ্যয়ন নিয়মিতভাবে সুস্বাস্থ্যের উপর একটি খাদ্যতালিকাগত অংশের টানা প্রভাব সম্পর্কে অনুসন্ধান করে। যেভাবেই হোক না কেন, বিশ্লেষকরা সাধারণভাবে সময়সূচীতে মাত্র কয়েক দফায় খাদ্যতালিকাগত তথ্য গ্রহণ করবেন। একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, ব্যক্তিদের ওজন নিয়ন্ত্রণ পরিকল্পনাগুলি 10 বছরের দিকে যথেষ্ট পরিবর্তন করতে পারে।
পরিপূরক ভর্তির অনুমানের সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলি এমন পরিমাণে আবদ্ধ যে কয়েকজন নির্মাতা ছদ্মবিজ্ঞান হিসাবে স্ব-বিশদ বিবরণের প্রতি ইঙ্গিত করেছেন।
শিল্পের অংশ
জাতীয় স্বাস্থ্য ও পুষ্টি পরীক্ষা সমীক্ষা (NHANESTrusted Source) থেকে পৃথক তথ্য টেনে আনতে এই বিষয়গুলি গভীরভাবে মৌলিক তদন্তকে উস্কে দিয়েছে, যা ডায়েরি PLOS OneTrusted Source- এ দেখানো হয়েছে।
এনএইচএএনইএস, যা 1960 এর দশকে শুরু হয়েছিল, "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রাপ্তবয়স্কদের এবং তরুণদের সুস্থতা এবং খাদ্যতালিকাগত অবস্থা জরিপ করার উদ্দেশ্যে পরিচালিত একটি গবেষণা প্রোগ্রাম।" বিশেষজ্ঞরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সাধারণ সুস্বাস্থ্যের কৌশল পরিচালনার জন্য আবিষ্কারগুলি ব্যবহার করেন
এনএইচএএনইএস-এর জন্য তথ্য ভাণ্ডারের জন্য অপরিহার্য কৌশল হল ২-ঘণ্টার খাদ্যতালিকাগত পর্যালোচনা সাক্ষাৎকার। বিশ্লেষকরা এই ডেটা ব্যবহার করে শক্তির ভর্তি গণনা করে।
মৌলিক কাগজের নির্মাতারা যুক্তি দেন যে "ক্যালোরি ভর্তির ক্ষেত্রে জনসংখ্যার নিদর্শনগুলি মূল্যায়ন করার ক্ষমতা এবং মার্কিন স্বাস্থ্যকর পুনর্জাগরণ থেকে কম কার্বস সুস্বাস্থ্যের সংযোগ খাওয়ার জন্য প্রযোজ্য পর্যবেক্ষণমূলক জনসম্মত ব্যবস্থা তৈরি করার ক্ষমতা অবিশ্বাস্যভাবে সীমাবদ্ধ।"
একটি মূল্যায়ন অংশে, লিড ক্রিয়েটর এডওয়ার্ড আর্চার সহজেই স্পষ্ট করে বলেন যে তাদের গবেষণাপত্রটি "প্রায় 40 বছর এবং মার্কিন ডলারের একটি বিশাল সংখ্যক স্বাস্থ্যকর পুনর্বিবেচনার তথ্য দুgখজনকভাবে অপর্যাপ্ত ছিল। , এই ফলাফলগুলি সাধারণ। "
এখানে, আমরা শিল্পের দুই পক্ষের চুক্তি পূরণ করি: PLOS এক কাগজ বলে যে মৌলিক তদন্তের জন্য অর্থায়ন "দ্য কোকা-কোলা কোম্পানির একটি সীমাহীন পরীক্ষার পুরস্কার দ্বারা দেওয়া হয়েছিল।"
নি subsidসন্দেহে শিল্পের ভর্তুকি দেওয়া অধ্যয়নের আবিষ্কারগুলিকে বাতিল করে না, তবুও এটি আমাদের এই চিন্তা করতে উত্সাহিত করে যে এই ধরনের পরীক্ষা থেকে অর্থদাতা কী অর্জন করতে পারে। এই পরিস্থিতির জন্য, মিষ্টি পানীয় উত্পাদনকারী একটি সংস্থা পরীক্ষায় ব্যক্তিদের আস্থা অস্থিতিশীল করে লাভ করতে পারে যা তাদের আইটেমগুলিকে অস্বাস্থ্যকর বলে মনে করে।
হয়তো এই মডেলটি কিছুটা অস্বাভাবিক; আরো সাধারণভাবে, একটি ব্যক্তিগত অংশীদারী শিল্প এমন একটি চিন্তাধারাকে সমর্থন করবে যা একটি আইটেমের সুবিধা দেখায়।
উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিফোর্নিয়া আখরোট কমিশন ধারাবাহিকভাবে রিসার্চ রিসার্চ ট্রাস্টেড সোর্স যুক্তি যে পেকান আমাদের জন্য উপকারী। মাঝামাঝি সময়ে, ইউএস হাইবুশ ব্লুবেরি কাউন্সিল কর্তৃক অনুমোদিত একটি তদন্ত আনন্দের সাথে তার তাত্ত্বিকভাবে বলেছে:
"[I] টি সাধারণত সম্মত হয় যে সুস্বাদু, প্রস্তুত ব্লুবেরির মানসম্মত ব্যবহার স্পষ্টভাবে প্রস্তাবিত হতে পারে।"
এই থিমের উপর অতিরিক্ত জন্য, চিনি ব্যবসা সম্পর্কে আমাদের নিবন্ধটি পড়ুন এবং এটি কীভাবে এর সমর্থনে যৌক্তিক আলোচনা নিয়ন্ত্রণ করে।
জোর দিয়ে বলতে গেলে, যদি কোনও পরীক্ষা শিল্পের ভর্তুকি পায়, তবে এর অর্থ এই নয় যে ব্যক্তিদের আবিষ্কারগুলিকে অজুহাত দেখানো উচিত। যাই হোক না কেন, এটি চিন্তাকে খাদ্য দেওয়া উচিত।
ডায়েরি পিএলওএস মেডিসিনের আরেকটি পরীক্ষায় সোডা, চেঁচানো এবং দুধের বিষয়ে তদন্তের শিল্পের ভর্তুকির প্রভাব সম্পর্কে একটি পরীক্ষা করা হয়েছিল।
লেখকরা শেষ করেছেন, "ভরণপোষণ সম্পর্কিত যৌক্তিক নিবন্ধগুলির শিল্প ভর্তুকি পৃষ্ঠপোষকদের আইটেমগুলির প্রতি ঝুঁকির অবসান হতে পারে, সম্ভবত সাধারণ সুস্থতার জন্য সমালোচনামূলক প্রভাব ফেলতে পারে।"
বিশৃঙ্খলা যোগ করার জন্য, সংবাদ সূত্রগুলি সাধারণভাবে এই আবিষ্কারগুলিকে আরও তীব্র করবে। উদাহরণস্বরূপ, চকলেট প্রস্তুতকারকের দ্বারা অর্থায়িত একটি পরীক্ষা চকলেট জীবন বাড়ানোর কারণ, সংবাদ সূত্র নির্ভরযোগ্যভাবে সিদ্ধান্ত পুনরাবৃত্তি করবে, ঘন ঘন ফান্ডারদের নোটিশ বা তদন্তের সীমাবদ্ধতার কথোপকথন ছাড়াই।
জটিলতায় ঝাঁপিয়ে পড়ছে
আরেকটি সমস্যা যা পুষ্টি গবেষণাকে যন্ত্রণা দেয় বলে মনে হয় তা হল জটিলতা। কিছু সময়, একটি পরীক্ষা শুধুমাত্র একটি সুস্পষ্ট খাদ্য বস্তু বা যৌগের প্রভাবকে একটি সুস্থতার ফলাফলে শূন্য করে দেবে। এটি তদারকি করা কিছুটা সহজ।
নিয়মিত, তা সত্ত্বেও, অধ্যয়নগুলি একটি নির্দিষ্ট খাওয়ার রুটিনের প্রভাব নিয়ে গবেষণা করার চেষ্টা করবে। ভূমধ্যসাগরীয় খাদ্যাভ্যাস, উদাহরণস্বরূপ, চলমান বছরগুলিতে প্রচুর পরিমাণে বিবেচনা অর্জন করেছে।
এখানে সমস্যা হল যে ভূমধ্যসাগরীয় খাদ্যাভ্যাসের একজন ব্যক্তির রূপ অন্য কারো রেন্ডিশন থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একজন ব্যক্তির প্রতিদিন একটি ছোট গ্লাস রেড ওয়াইন, 25 টি জলপাই এবং একটি আর্টিচোক থাকতে পারে, অন্য একজন - যিনি একই ধরনের তদন্তের সমাবেশে থাকতে পারেন - হয়তো মদ পান করবেন না এবং জলপাই বা আর্টিচোক খাবেন না।
একটি সংযুক্ত সমস্যা হল প্রতিস্থাপনের: যদি কেউ মাংস না খায়, উদাহরণস্বরূপ, তারা সম্ভবত প্রোটিনের বিভিন্ন উৎস, যেমন মটরশুটি বা হার্টবিট সহ মাংস সরবরাহ করতে যাচ্ছে। এইভাবে, যখন মাংস ধারণকারী এবং যেগুলি নেই এমন খাদ্যাভ্যাসের বিপরীতে, কোন সুস্বাস্থ্যের প্রভাব সম্ভবত মাংসের অনুপস্থিতির কারণে হবে না তবে বিভিন্ন খাদ্য জাতের সম্প্রসারণ।
মাটির প্রতিটি ধরণের পণ্যগুলিতে প্রচুর পরিমাণে মিশ্রণ রয়েছে এবং এগুলির সাজানো এবং পরিমাপ তাদের বিকাশ কোথায়, ব্যক্তিরা কীভাবে পরিবহন এবং সঞ্চয় করে এবং কীভাবে তারা চক্র চালায় এবং রান্না করে তা নির্ভর করে।
এমন অসংখ্য বিষয় বিবেচনা করার আছে যে, যেকোনো ক্ষেত্রে, যখন একটি পরীক্ষা সত্যিকারের সমালোচনামূলক ফলাফল আবিষ্কার করে, তখন এটা ঠিক করা কঠিন যে এটি খাবারের যাচাই -বাছাই থেকে এসেছে কিনা।
স্পষ্টতই, মানুষ একইভাবে খাদ্যের বিভিন্ন প্রকারের মতোই ভিন্ন যা তারা গ্রাস করে। একটি নি nutসঙ্গ বাদাম খাওয়া একজন ব্যক্তিকে লাভজনক সম্পূরক সরবরাহ করতে পারে, যখন সেই সমান বাদাম অতি সংবেদনশীলতার জন্য কারো জন্য মারাত্মক হতে পারে।
Comments
Post a Comment